注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

异教徒告解室

 
 
 

日志

 
 

[转载]关于我对科学松鼠会的态度  

2011-04-14 06:14:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

──为了科学松鼠会中科学的那部分。

 

──请无视文中各种语重心长的调调,我只是找不到更好的词句来表达。

 

因为《外滩画报》报道松鼠会时又拿方舟子垫脚的事,我多说了几句话,于是有人问我,既然我会私下赞扬松鼠会的成绩,为什么没有看到我公开鼓励,只有公开指责?虽然自己不是什么重要人物,说了未必有几个人在意,但既然有人有疑问,那我还是来公开发表一个对松鼠会的全面看法,算是“官方声明”。

 

一、总的来说,愿意在科普上做实事的人,我都是支持的,松鼠会当然也不例外。科普在中国,并不是一个容易有名利可图的领域,主动在这方面进行努力,首先就会博得我一些天然的好感。

 

二、松鼠会和果壳网(签合同和讨债的时候要区分开来,说立场的时候恐怕区分不开吧- -!)已经做了很多事,很有成绩,我看到的大部分文章质量不错。我在围脖上关注松鼠会和所有的果壳,这可以代表我的态度。

 

三、松鼠会和果壳网的运行模式(包括内容组织和商业运营),我很感兴趣,也是我特别希望看到他们顺利发展的一个原因。我很关心他们是否能寻求到常规的盈利模式从而开创出新局面,如果能够,有可能给中国科普事业带来全新环境下的全新发展方向。

 

四、松鼠会和果壳网的一部分文章和活动,我认为质量还有较大的提升空间。这个意见是纯技术的,不涉及价值判断,并非求全责备,只希望他们做得更好。同时也愿他们对待来自外界的技术意见更积极一些──讲座内容被人批评了就觉得委屈,心情可以理解,但没有建设意义。

 

五、松鼠会和果壳网进行媒体运作,这是正常而且必要的。但从一再的垫脚石和当枪使事件来看,他们在应对媒体上应该有更成熟、更有效的方案。如果媒体不顾采访对象的明确表态,坚持替他们说一些没说过也不想说的话,这是职业操守有问题,不能用软绵绵不得罪人的态度来处理。“谁罔顾警告捏造我们的发言,我们就不再接受谁的采访”很难讲出来吗?做不到让媒体不要讲自己没讲过的话,还算情有可原,毕竟发稿权在别人那里; 但态度严厉一点都做不到,也显得自己有问题。

 

六、在当前的中国谈科普,方舟子是一个绕不过去的人物。我希望看到方舟子与松鼠会冷淡的关系能有所修复,但这究竟是他们的私事,我无从置喙。只是,如果松鼠会/果壳网并没有拿方舟子垫脚的主观意图,就该想办法不要一次又一次地弄得既成事实反抗无力,落人话柄。

 

七、我对这个事情多嘴,并不是为了方舟子,他常年被各种无良媒体造谣污蔑,相比起来,当个垫脚石不是什么了不起的大事。我在意的是,这个事会影响松鼠会/果壳网的形象。既然反复申明并非本意,为什么要反复背这个踩名人捧自己的黑锅?

 

八、我曾经做过科普,如今早已因能力不足而停手。作为一个死在沙滩上的前浪,我对松鼠会/果壳网期望很高,不希望看到自己在意的事物蒙上让我郁闷的嫌疑,倚老卖老地说,我希望他们更爱惜羽毛,如此而已。

九、当然,他们可以一点也不在乎我郁闷不郁闷。


有个朋友说,科学松鼠会里面似乎有人专门负责科学,有人专门负责松鼠。一个(或两个)组织的成员良莠不齐,也是正常现象。此前以及此后,我都愿意主要看到科学的部分,别的事情不会影响我对其内容的看法。科普界力量并不强大,多一点积极的东西都是好的。至于别人的形象什么的,本与我不相干,也就不再多事了。

  评论这张
 
阅读(2279)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017